Mostrando entradas con la etiqueta estado islámico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estado islámico. Mostrar todas las entradas

22 de noviembre de 2015

Siete cosas que hay que saber sobre el Estado Islámico

Siete pregutas y respuestas
Ver: https://actualidad.rt.com/actualidad/191843-estado-islamico-preguntas-basicas?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_weekly

Es realmente islámico el Estado "islámico"?

Es realmente un "Estado"?

Cómo apareció?

Quién es su líder?

Quiénes del extranjero se unen a él?

Cómo?

De dónde proviene la financiación y las armas que tiene el Estado Islámico?



17 de noviembre de 2015

El ataque terrorista a París. Algunas preguntas y consecuencias

París: "Es la búsqueda de un pretexto para que intervenga OTAN en Siria"

Por Nicola Hadwa

“Algunas Apuradas y Urgentes Líneas para Pensar el Mundo Luego de París”Artíiculo de ABNA

Por Fernando Esteche


Según la Agencia de Noticias Ahlul Bait (P) ABNA - Así el genocidio armenio o el gitano fueron subvaluados; el genocidio que se acomete por estos días y de manera permanente desde hace años en Palestina; los genocidios y limpiezas étnicas en Africa e incluso en algunos rincones de la Europa Oriental; el genocidio guatemalteco… podríamos ocupar eternas cuartillas con genocidios que no parecerían merecer las lágrimas que sí reciben los puñados de muertos de Occidente.

Un avión de pasajeros ruso es atacado y derribado en espacio aéreo egipcio en el Sinaí, y más allá del estupor vago frente a una noticia en apariencia lejana, no hay suspensión de actividades, no hay líderes que enfrentan conferencias de prensa agobiados, no hay dolor de ese tipo de dolor que nos proponen y nos indican que nos tiene que doler a todos; no hay #hastags, menos se verá la TV embanderada con los colores de Rusia.

Un barrio islámico, Bury al Barayneh, es atacado por bombas en Beirut, como en París, apenas dos días antes de lo de París. Pero se trata de un barrio islámico shiíta. No pasa de alguna crónica de guerra en los matutinos y las agencias mundiales, a pesar de sus decenas de muertos y cientos de heridos.
Aquel avión y sus centenares de muertos, aquel barrio de Beirut y sus decenas de muertos, los cientos de muertos palestinos asesinados en operaciones punitivas del ejército israelí de Netanyahu, son parte de la lógica de la guerra, aquella lejana guerra, guerra de otros. Son víctimas previsibles.

Los muertos de las Torres Gemelas, los muertes de Atocha, los muertos de París, sin embargo, aunque se trate de estados coloniales, guerreristas, agresores, de gobiernos de ocupación con tropas desplegadas en otros países, pareciera ser que son muertos “inexplicables” desde la lógica de la guerra. O peor, cuando se los pretende “explicar” simplemente como reacción punitiva frente a una agresión o medida determinada como si se tratara de algo excepcional y no de una construcción de agresión y ocupación en desarrollo permanente.

El presidente sirio Al Assad lo dijo luego de condolerse por las víctimas “ahora están viviendo lo que nosotros vivimos desde hace cinco años”. Se lo dice a los que armaron y organizaron a los terroristas en Siria.

¿Quién financió y alimentó al ISIS-DAESH?


Desde 2012 al menos, el senador norteamericano Ron Paul alertaba diciendo que financiar grupos rebeldes armados en Siria, significaba alimentar grupos terroristas con el dinero de los contribuyentes. Pronto las armas enviadas a Siria por parte de la CIA, estaban en manos del Estado Islámico. Hillary Clinton, en agosto de 2014, aseguró en una entrevista en The Atlantic, que EEUU  apoyó el surgimiento del Estado Islámico (o ISIS por su acrónimo en inglés o DAESH el acrónimo en árabe) al que le asignaron la misión de controlar y expresar el sunnismo en Irak (en su lógica de desmembrar Irak) y controlar la región Siria donde viven los kurdos para también desmembrar Siria.

Francia -con el flamante presidente Hollande-, Israel y Turquía armaron, abastecieron y promovieron al grupo representante de al-Qaeda en Siria (Frente al-Nusra) para que enfrentara al Estado Islámico (EI) y promoviera la guerra civil en Siria. Parece tratarse de un juego maquiavélico pero las propias contradicciones al interior del gobierno de Obama empujaron a sus aliados a orquestar semejantes maniobras para condicionarlo en los tiempos de ejecución de la guerra.

Para comprender el surgimiento meteórico de EI hay que remontarse al reclutamiento de la CIA de combatientes islámicos contra la ocupación soviética en Afganistán, en plena guerra fría, donde surgirá Al Qaeda como punto culminante de una extensa política de armar un islamismo político contra tendencias autonomistas o antiimperialistas; así apoyaron y financiaron a la Hermandad Musulmana como estructura para contrarrestar el panarabismo tercermundista de Naser; lo mismo contra el tercermundismo de Sukarno armaron y financiaron Sarekat Islam; Jamaat e islami en Pakistan contra Zulfikar Ali buttoh, y la lista puede extenderse país por país de la región de Oriente Medio.

El EI surge como un pos Al Qeda, preparado y entrenado por el MI6 y el Mossad en el marco de la estrategia de reformulación del mapa geopolítico de medio oriente donde concurren por diferentes razones intereses de EEUU, UE, Israel y Arabia Saudí. La ocupación de Irak y el proyecto de su desmembramiento junto a la idea de construcción de un hogar kurdo auspiciado por los israelíes que sirva de extra-frontera israelí, y el proyecto de caotizar Siria por ser uno de los estados fuertes árabes, facilitarán la emergencia del EI que tendrá como misión táctica ser la facción sunnita iraquí y siria, sostenida por una política de opresión y segregación de la población sunnita en Irak tutelada por EEUU.
Therry Meyssan será categórico en señalar al senador Mc Cain como uno de los articuladores y vector financiero de DAESH. Fotografías publicadas sin autorización oficial muestran al senador norteamericano junto a Salim Idris (jefe del Ejército Libre de Siria-ELS) e Ibrahim bin Awad bin Ibrahim al Badri, hoy máxima autoridad del EI, alias Abu Bakr, abastecido formidablemente con armamento y entrenamiento cuando era miembro de lo que la CIA consideraba el ala moderada del ELS.

El investigador francés señalará “En el terreno no había ninguna diferencia entre el Ejército Libre Sirio, el Frente al Nusra o el Estado Islámico. Todas esas organizaciones se componen de los mismos individuos y estos cambian constantemente de bandera” recibiendo triple financiamiento para desarrollar la misma táctica de caotización”.

El apoyo logístico nombrado como Misión Humanitaria israelí a los terroristas del EI es elocuente y contundente prueba de lo que se viene sosteniendo. El propio régimen de Israel ha evacuado del teatro de operaciones, trasladado y atendido a 1300 terroristas que resultaron heridos en Siria, en un hospital en la ciudad de Safed, en el norte de los territorios ocupados palestinos, visitados por el propio Netanyahu.

Bombardeos con imprecisión quirúrgica

Las operaciones de apariencia punitiva contra el terrorismo del EI llevadas adelante por EEUU a través de bombardeos masivos tuvieron la im-precisión propia de una cirugía compleja. Salvo algunos blancos propiamente militares del EI, los bombardeos no parecen tener otro objetivo que responder a una construcción de representación de la lucha contra el terrorismo internacional, pero sucedáneamente a mantener en los términos y terrenos definidos a la experiencia degenerada del EI.

Por otra parte han servido para destruir infraestructura de Irak y Siria y condicionar su dependencia tecnológica con quién pretenderá sanear la eventual posguerra o situación de pacificación de las zonas y garantizarse además el privilegio del saqueo.

La intervención de Rusia con sus certeros ataques a la infraestructura logística militar de EI demuestra la falacia de los bombardeos pentagonales. Rusia, a diferencia de su desidia frente a la situación del Magreb -puntualmente su desidia y el dejar hacer en la ocupación y posterior destrucción de Libia- parece haber comprendido que su propio desarrollo y existencia se resolverán en los combates de Siria.

Es interesante atender el tardío apoyo europeo, especialmente el tardío apoyo francés, en las lógicas pseudopunitivas contra el EI que recibió el Pentágono.

Una vez con la intervención efectiva de Rusia, que además fortalece las posiciones propias del gobierno de Al Assad (otro de los objetivos de OTAN), y arrima el RATS (oficina antiterrorista) de la Organización de Cooperación de Shangai y la OCS (tratado de seguridad colectiva) a los bordes de Europa, al Mediterráneo; tanto EEUU, Francia, Alemania e Israel han desplegado y activado distintas situaciones dormidas para construir un escenario posible que les permita una intervención de contención ante el efectivismo y despliegue ruso (eventualmente sino-ruso) en la región.

Francia, la OTAN, necesitan la excusa moral para intervenir directamente en Siria, si pudieran con el auspicio del Consejo de Seguridad de ONU que limite y controle el autonomismo ruso.

La excusa in-moral

Desde Cicerón hasta el Medioevo con la idea de Guerra Justa y las tesis tomistas que configuran la noción de la misma; Vitoria, de Soto, Molina, Schmit, Kant y tantos otros, desglosaran argumentos en los que aparecerá de manera omnipresente la noción de injuria y legitimidad del injuriado.

Desde el incidente Maine para entrar en la Guerra de Cuba y hacer del Caribe el Mare Nostrum norteamericano, pasando por el asesinato de Francisco José, Pearl Harbor, armas químicas inexistentes, World Trade Center, etc, resultará inevitable encontrar episodios de agresión magníficos que justificarán moralmente las posteriores incursiones militares que resultarán desproporcionadas respuestas a estos supuestos ataques.

La idea de la excusa moral es la que alimenta las tesis conspirativas pero de cumplimiento histórico que sostienen que semejantes situaciones pudieron evitarse y sin embargo, en la intención de construir el argumento que justifique la Guerra Justa se sucede lo que los aparatos de prevención podrían evitar. No se trata siempre de autoatentados como se describe en la más vasta historiografía sobre el incidente del Maine en La Habana, pero sí de la facilitación de la situación.

Lo inmoral emerge cuando los gobiernos y los aparatos estatales pudiendo evitarlo permiten la agresión a sus intereses y poblaciones. Mientras la infernal maquinaria mediática reproducirá una y otra vez la siniestra mirada que justificará bombardeos, invasiones, estigmatizaciones, etc.

Seguridad contra La Libertad

Desde el Act Patriot pos 11 de septiembre, en adelante, los paquetes legislativos hacia el interior de las metrópolis fueron crecientemente represivos en una nueva dimensión de construcción de Orden y Seguridad, dos categorías que además los filósofos políticos de este nuevo orden explicarán que colisionan con la idea de Libertad. Limitar la libertad, dirán, es el precio para conseguir seguridad. Barren con todos los derechos civiles, sociales y culturales.

Así convertirán las ciudades en enormes panópticos, que el mismísimo Orwell no pudo imaginar, y cuyos objetivos de vigilancia y control son las poblaciones de los suburbios periféricos urbanos donde se alojan viejos migrantes y nuevos migrantes, en lo que el discurso oficial podrá identificar como refugios y territorios proclives a la formación del resentimiento antimetropolitano.

¿Hay un nuevo Yalta?

Algunas señales de la política mundial parecerían indicar la existencia de un nuevo Yalta secreto o implícito. El acuerdo 5+1 redunda en una tregua que además reorganiza las relaciones de poder en Medio Oriente reconociendo en Iran su carácter de potencia regional y actor político de la región. La hasta hoy aparente resignación a la operación de desguace que desarrollaron estos últimos años en Siria, con una inmutable conducta frente a la decisión rusa (secundada por sus aliados de Asociación de Shangai) de frenar y destruir el terrorismo del EI; los acuerdos con Cuba; las conversaciones de Paz en Colombia; los acuerdos de EEUU con China; las resoluciones en Europa Oriental con el caso Ucrania y Novorossia.

Todo parecía encaminarse a una suerte de tregua temporal del altamente inestable equilibrio mundial donde además los bandoleros mercenarios del EI quedaban destinados al basurero de la historia frente al estancamiento táctico del que no puede desembarazarse a pesar de los ingentes apoyos que recibe de todo Occidente.

Puede ser entonces que exista implícitamente un nuevo Yalta, donde cada región del mundo ha sido repartida entre las metrópolis poderosas, puede ser que esa sea la manera temporal en que el imperialismo norteamericano pretenda ganar tiempo para no terminar de desbarrancar en su cuestionado liderazgo unilateral, liderazgo que ya perdió en lo comercial, que peligra en lo financiero y que sostiene con lo militar.

Puede ser que Francia tenga su propio juego, que Alemania el suyo, o que sean simples alfiles o caballos del juego norteamericano; que hayan forzado una situación para contener a los rusos en su intento de desplegarse en el mediterráneo a través de Siria.

De lo que se trate no me quedan dudas que es siniestro. Que traerá más y más tragedia. Que evidencia la imposibilidad civilizatoria de resolver una nueva situación frente a la decadencia imperialista que no sea mediante una gran catástrofe global. Es también, fundamentalmente, la crisis del capitalismo.

En esta época en que curiosamente han vuelto a cobrar valor las palabras episcopales, aquella epístola de juan XXIII titulada Pacem in Terris va derecho al museo de las vanidades y se enfrenta con las reflexiones del Papa latinoamericano que sabe que hay una tercera guerra mundial en desarrollo, sólo que por ahora de otro tipo. Pero no se pueden negar ni dejar de ver los muertos, muertos iraquíes, afganos, sirios, libios, egipcios, pakistaníes, palestinos, y los occidentales claro, que se lloran más que todos los demás aunque resulten menos.


@estechefernando

* Fernando Esteche es Doctor en Comunicación Social, Profesor Relaciones Internacionales (UNLP), Secretario Político de la organización política MPR Quebracho (Argentina).

16 de noviembre de 2015

Noticias de hoy para entender lo que pasa

Quién es quién???

Helicóptero de EEUU visto dando protección a caravana del EI en Siria

Un vídeo difundido en las redes sociales por la agencia de noticias Hour News muestra a un helicóptero militar norteamericano del tipo AH-64 Apache, custodiando a una caravana de vehículos artillados del grupo terrorista Estado Islámico (EI) en territorio sirio.
Desde hace meses, varios políticos, parlamentarios y organizaciones sociales han acusado en reiteradas ocasiones a las fuerzas militares que integran la supuesta coalición internacional antiterrorista (Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Francia, Jordania, los Países Bajos, Reino Unido, con apoyo de aviones de Bahréin, Canadá, Jordania, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos) encabezada por Estados Unidos, de armar y proteger a los grupos extremistas armados que operan en Siria e Iraq.
En más de un año, los ataques de esta agrupación internacional que encabeza Washington no han logrado debilitar a los grupos terroristas que operan en el Levante, en contraposición con la actuación de la aviación de combate rusa en Siria. de Un Millón de Sirios han Vuelto a sus Casas tras la Operación Contraterrorista Rusa

Más de Un Millón de Sirios hanVuelto a sus Casas tras la Operación Contraterrorista Rusa

Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA) -  Se calcula que más de un millón de ciudadanos sirios retornaron a sus casas desde que el Gobierno ruso inició su campaña antiterrorista contra las posiciones del DAESH el pasado 30 de septiembre.

El presidente ruso, VladímirPutin, puso hoy de relieve la necesidad de crear una coalición internacionalconjunta contra el terrorismo.

"Creo que no solo es posible, sino imprescindible crear (una coalición)", dijo Putin tras la cumbre del G20.
Indicó que los recientes sucesos han recordado que "es necesario luchar uniendo esfuerzos".
El líder ruso añadió que hay que tomar medidas concretas para prevenir los atentados "a nivel global".
Rusia propuso inicialmente su ayuda en la lucha contra el Estado Islámico, pero EEUU no la aceptó, recordó Putin.
"Nos enviaron una nota en la que escribieron 'declinamos su propuesta'", señaló.
Según el mandatario, es necesario que todos los Estados colaboren a nivel político y a través de los servicios secretos contra el terrorismo, intercambiando información y "advirtiendo uno al otro del peligro".

Siete preguntas incómodas sobre ISIS y las guerras contra el terrorismo

Por Iñigo Sáenz de Ugarte

¿Es el terrorismo yihadista el más peligroso?

Sí, para los musulmanes. Hace unos días, ISIS asesinó a 37 civiles en Beirut en una zona habitada en su mayoría por chiíes. En nuestros países, nadie puso en circulación hashtagso campañas de homenaje. Incluso muchos medios titularon que el atentado se había producido en una “zona controlada por Hizbolá”. No se hacen hashtags por Hizbolá.
En las guerras de Irak y Siria decenas o centenares de miles de musulmanes han muerto en esas guerras civiles cuyo punto de arranque fue la invasión norteamericana de Irak. No lo olvidemos. El derrocamiento de Sadam Hussein tenía como objetivo no ya acabar con una dictadura, sino rediseñar las fronteras políticas de Oriente Medio e iniciar una nueva era. “Seremos recibidos como libertadores”, dijo Cheney en marzo de 2003.
Fue uno de los grandes errores históricos de siempre, a la altura de la invasión soviética de Afganistán o la decisión de Hitler de lanzarse sobre la URSS. Reforzó a Irán al llevar a sus aliados al poder en Bagdad y alentó una paranoia creciente en los regímenes suníes sobre el creciente poder de los chiíes. La campaña de bombardeos saudíes en Yemen debe mucho, casi todo, a esa confrontación que se repite con distintas formas en varios puntos de Oriente Medio y ha creado suficientes monstruos como para que nos atormenten durante años. Siempre estamos a tiempo de crear más.

¿Es ISIS, como antes Al Qaeda, un amenaza real e inminente para los habitantes de Europa y EEUU?

La horrible carnicería de París nos lleva a pensar que el terror tiene en este planeta la forma de un joven musulmán fanático que hará lo que sea para matar a un europeo o norteamericano. La realidad indica que eso no es cierto. En EEUU, es más fácil acabar tiroteado por un compatriota.
Pero hay muertes que no exigen lanzar una guerra universal.
Evidentemente, si el que comete una matanza es un ultra cristiano, no hay que profundizar demasiado. Es sólo un loco. Su odio no representa a nadie y aquí no hay nada más que ver.

¿Nos enfrentamos a una guerra que hay que afrontar como tal y sin contemplaciones?

Ese es el punto de vista de los halcones y de los que piensan que no hay problema estratégico que no se pueda solucionar matando gente. Son los que creen que cada año nos enfrentamos al dilema de Neville Chamberlain y que ignoramos que siempre hay que luchar contra el mal absoluto con las armas en la mano.
Desde 2001, los países occidentales han invadido Afganistán e Irak. Han lanzando sus drones sobre Pakistán, Yemen y Somalia en una campaña permanente que nunca tendrá fin. Han impuesto en Libia una zona de exclusión aérea que propició el derrocamiento de Gadafi. Han tolerado la invasión saudí de Yemen. Han reconstruido ejércitos como el iraquí que se han revelado como una banda mediocre y corrompida. Han anunciado que el régimen sirio debía desaparecer, ayudado a algunos grupos insurgentes y tolerado que saudíes y turcos armen a los más peligrosos de los enemigos de Asad. Han lanzado una campaña de bombardeos contra ISIS que lleva ya 8.125 ataques aéreos hasta el 12 de noviembre (con un coste de 5.000 millones de dólares, una media de 11 millones diarios), a la que ahora se ha sumado Rusia.
No parece que en catorce años la ideología oficial de Occidente haya sido el pacifismo. Sarkozy ha dicho que “nada puede ser como antes, debe ser una guerra total”. Entonces, ¿cómo definiría lo que ya ha ocurrido desde 2001?

¿Es una guerra contra el Islam en la que todos los musulmanes son sospechosos?

Nada gustaría más a los yihadistas que se extendiera esa idea en Europa. No hay que negar que muchos europeos piensan así, de lo contrario Marine Le Pen no insistiría tanto en ello. Para ISIS, sí es una guerra de civilizaciones frente al Occidente de los “cruzados” en la que pretenden reclutar a los musulmanes para convencerles de que la “yihad” que les exige su religión no consiste en esforzarse en vivir bajo sus preceptos, sino embarcarse en una guerra permanente contra los infieles.
Precisamente, eso es lo que sostenía una y otra vez Al Qaeda. Pensemos en todos los artículos tras el 11S que nos alertaban de que la organización de Bin Laden pretendía llevar el Islam al corazón de Europa, recuperar “Al Andalus” y sus glorias del pasado. Era la guerra definitiva en la que la típica pusilanimidad europea hacía prever un futuro oscuro.
Nada de eso ocurrió. No hubo ningún Al Andalus yihadista. Los musulmanes de Francia, Reino Unido y España no se rebelaron contra sus amos paganos. Bin Laden acabó escondido en un chalé viendo cintas de vídeo, fue eliminado a sangre fría y su cuerpo, tirado al mar. Su organización en Irak fue aniquilada (aunque resucitaría con otro nombre, el de ISIS, gracias a ese Estado fallido que es Irak y a la guerra siria).
Hay otra forma de ver lo que Bin Laden consiguió por si nos da alguna pista sobre lo que pasará con ISIS. En una época en la que a los líderes europeos les cuesta dejar su huella, podríamos preguntar si no es cierto que Bin Laden tendría razones, si siguiera vivo, para presumir de sus logros.
En cierto modo, esa guerra permanente ha tenido en Occidente un precio terrible en términos políticos, económicos y morales. Nuestros inmaculados valores se defendieron en la prisión de Abú Ghraib desnudando a los presos y colocándoles una correa en el cuello; en Haditha, Irak, asesinando a sangre fría a hombres, mujeres y niños; y en las prisiones ocultas de la CIA aplicando el ‘waterboarding’ a los sospechosos de terrorismo.
Me pregunto de dónde sacarán algunos que la prosperidad de Occidente nos ha vuelto blandos.

¿Cómo se alimenta la base ideológica del yihadismo?

La superioridad racista y xenófoba que sienten los yihadistas tiene uno de sus principales orígenes contemporáneos en el wahabismo saudí. A partir de aquí, no es necesario escribir más. En estos momentos tan dolorosos sería de mal gusto destacar que los valores republicanos franceses tienen un precio, eso sí, muy alto. Francia venderá a Riad todas las armas que necesite, por ejemplo para sostener futuras guerras como la actual de Yemen. Quizá esas armas vuelvan para despertarnos de nuestros sueños dentro de unos años, aunque habrá quien diga que somos inocentes. Lo nuestro sólo eran negocios.

¿Existe una amenaza interior en Occidente, una quinta columna yihadista?

Si fuera así, hace tiempo que atentados como los de Madrid, Londres y París se habrían repetido con una frecuencia insoportable. Pero es cierto que Francia tiene un grave problema. Cualquiera que conozca Londres y París conoce las diferencias entre ambas ciudades, sabe que en la capital francesa una generación de jóvenes, hijos y nietos de inmigrantes, ha crecido en su rechazo al Estado y el odio al único organismo público con el que tienen relación, la Policía. No conocen nada de la égalité y fraternité que aparecen en las grandes declaraciones de los políticos.
Los poderes públicos sí hacen promesas, muchas, sobre la necesidad de que el Estado no abandone a las banlieues. Diez años después de los disturbios de 2005, “nada ha cambiado”.
Muchos de esos jóvenes se conforman con una cierta violencia de baja intensidad con la que responder a las injusticias, sean reales o exageradas. Algunos pueden ir más lejos y el Estado empieza a temer que sean demasiados como para controlarlos.

¿Significan los atentados de París que ISIS está más fuerte que nunca?

En los últimos días, los yihadistas han sufrido claras derrotas en la guerra siria. Una, ante los kurdos de las milicias del YPG, con el apoyo norteamericano, en la localidad de Sinjar, y la segunda en la provincia de Alepo, donde el Ejército ha levantado el sitio de la base de Kuweiris.
No está más fuerte que hace seis meses. No tiene ninguna posibilidad de avanzar hacia Damasco, mucho menos con el apoyo aéreo ruso a Asad. EEUU está aumentando sus suministros a los kurdos, su única manera de debilitar a ISIS sin fortalecer al mismo tiempo a Al Qaeda o Asad.

Pero hay que aceptar que mientras haya una guerra en Siria y el Estado iraquí sea incapaz de controlar su territorio, ISIS seguirá existiendo.

Cabe una posibilidad muy preocupante, que los yihadistas decidan que su “califato” no verá aumentar el territorio que controlan en Siria, y que su próximo campo de batalla está en Europa. Que quieran emular a la Al Qaeda de Bin Laden y su proyecto de atacar al “enemigo lejano”. Causarán mucho dolor, pero correrán el mismo destino.

15 de noviembre de 2015

Los atentados en París y la errónea política de Hollande

Por Yusuf Fernandez

Los mortales ataques terroristas en París, que han dejado un saldo de 128 muertos y centenares de heridos, son otra manifestación más de la serie de brutales acciones terroristas que han ensangrentado numerosos países del mundo: Siria, Líbano, Iraq, Rusia, Francia y muchos otros países.

Sin embargo, en este tiempo de dolor para el pueblo francés y el mundo entero debería ser también un momento de reflexión sobre cuál ha sido la responsabilidad del gobierno de François Hollande y de otros gobiernos occidentales en el crecimiento del terrorismo, y concretamente del EI, en Siria, Oriente Medio y el mundo entero.
Según señaló sitio de RT el pasado 6 de mayo, el presidente francés admitió a un periodista que Francia entregó armas letales a los “rebeldes” sirios en 2012 a pesar de embargo existente. Es la primera vez que Hollande revelaba esta información ya que anteriormente afirmaba únicamente haber distribuido armas no letales.
Hollande admitió la entrega de armas en una entrevista para un libro del periodista especializado en cuestiones diplomáticas y militares Xavier Panon, informó el canal Zee News. La obra, titulada “En los pasillos de la diplomacia francesa” salió a la venta en mayo.
 “Hemos empezado cuando estábamos seguros de que terminarían en las manos adecuadas. En cuanto al armamento letal lo entregaban nuestros servicios", subrayó Hollande al autor del libro mencionado.
Según los datos revelados por el periodista, París entregó a los rebeldes sirios en 2012 de sistemas de artillería, ametralladoras, lanzacohetes y misiles antitanques. Durante este tiempo había en vigor una prohibición de la UE a la entrega de las armas a Siria que fue levantada en mayo de 2013. Hasta entonces, Francia había reconocido únicamente la entrega de armas no letales, entre ellas salvavidas y dispositivos de visión nocturna.
Asimismo, el libro de Panon revela los planes conjuntos de París junto a la Fuerza Aérea de EE.UU. de realizar ataques aéreos sobre instalaciones del Gobierno sirio en agosto de 2013. A juicio del periodista, uno de los objetivos de estas operaciones era la sede de la inteligencia militar siria.
Naturalmente, Hollande y otros gobiernos occidentales han intentado justificar esta actitud en base a la falacia de que existen unos “rebeldes moderados”, en especial el ESL. Hay, sin embargo, muchas evidencias que apoyan la falsedad de tal afirmación.
Cuando el periodista alemán Jürgen Todenhöfer, que ha visitado las regiones de Siria e Iraq controladas por el EI el pasado año, fue interrogado acerca de lo que piensan los yihadistas sobre el ESL, él respondió: "Ellos se burlan de este grupo y no lo toman en serio. Ellos dicen: "El ESL es nuestra mejor fuente de armas. Cuando tienen una buena arma, nos la venden". Ellos sólo toman en serio a Assad. El ESL no juega ningún papel".
Los propios cabecillas del autoproclamado Ejército Libre Sirio (ELS) en la provincia de Idleb, Abu Hashem, defendió en octubre la decisión de parte de los extremistas que le acompañan, de unirse al grupo terrorista Frente al Nusra. Él explicó que 13 miembros de su milicia se unieron a la agrupación terrorista, brazo armado de Al Qaida en Siria, para sostener "un intercambio de experiencias", destacó uno de los sitios digitales administrados por los grupos opositores al gobierno de Damasco.
Según Hashem, los miembros del ELS y del Frente al Nusra, la rama de Al Qaida en Siria, "son hermanos", y no existen diferencias entre sus propósitos, pues comparten un enemigo común que es el gobierno encabezado por el presidente Bashar al Assad.

Lo peor es que la política francesa se ha convertido en un rehén de otras fuerzas exteriores, fundamentalmente de la influencia israelí, que llevó al nombramiento como candidato presidencial del propio Hollande dentro del Partido Socialista, y los contratos millonarios de armamento firmados con Arabia Saudí y Qatar. Estas influencias y la dependencia de EEUU han puesto fin a la que en su día fue la política exterior gaullista, basada en la independencia de criterios.
El presidente sirio, Bashar al Assad, ha advertido ya en numerosas ocasiones que la política de Francia y otros políticos occidentales era profundamente equivocada porque acabaría por volverse contra los propios países occidentales y tendía a debilitar al Ejército y el Estado sirio, que son las únicas fuerzas capaces de luchar contra el terrorismo de una forma efectiva en su país. Si este debilitamiento no ha tenido consecuencias mayores -el derrumbe del Estado sirio, la caída de Damasco y la llegada al poder de los grupos terroristas takfiris en Siria- esto ha sido sólo por la firmeza del pueblo y el Ejército sirio y de sus aliados principales, Rusia e Irán.
Los horribles atentados en París deberían llevar a los líderes franceses a considerar que no existe un terrorismo “bueno” y otro “malo”, según su objetivo sea uno u otro. También hay que señalar que la única forma de erradicar esta plaga es una cooperación internacional que incluya a todas las fuerzas que luchan sobre el terreno contra ella, incluyendo, por supuesto, a la Siria de Assad.

Seguidores